Dourados
De acordo com os resultados de uma meta-análise publicada na edição online do International Journal of Epidemiology, o risco de transmissão do HIV durante uma relação sexual anal poderá ser até 18 vezes superior do que numa relação sexual vaginal.
Além deste trabalho empírico, os pesquisadores do Imperial College e da London School of Hygiene and Tropical Medicine utilizaram ainda um modelo de exercício para estimar o impacto que o tratamento para o HIV tem no risco de infecção durante o sexo anal.
Eles calcularam que o risco de transmissão de um homem com carga viral suprimida poderá ser reduzido até aos 99,9%.
As relações sexuais anais condicionam a epidemia do HIV entre os homens gays e bissexuais. Mais, uma percentagem substancial de heterossexuais que têm relações sexuais anais tendem a usar o preservativo com menor regularidade neste tipo de relação do que em relação ao sexo vaginal.
Esse comportamento poderá contribuir para a expansão da epidemia entre os heterossexuais na África subsaariana e em outros lugares.
Rebecca Baggaley e os seus colegas conduziram uma revisão sistemática e uma meta-análise sobre o risco de transmissão do HIV durante as relações sexuais anais desprotegidas.
Os mesmos autores já tinham conduzido uma revisão similar sobre o risco de transmissão durante o sexo vaginal e o sexo oral.
Apesar da relevância do assunto, apenas 16 estudos foram considerados suficientemente relevantes para serem incluídos nesta revisão. Apesar de 12 destes estudos terem sido conduzidos entre homens gays e bissexuais, os outros recolheram dados sobre heterossexuais que tinham, com frequência, relações sexuais anais. Todos os estudos foram realizados na Europa e na América do Norte.
Apesar de os pesquisadores terem procurado estudos publicados até setembro de 2008, quase todos os relatórios tinham utilizado dados recolhidos nos anos 80 ou no princípio da década de 90, o que significa que as conclusões não refletem o impacto da terapêutica antirretroviral combinada na transmissão do vírus HIV.
Os investigadores não conseguiram incluir um estudo com homens gays australianos, publicado há alguns meses atrás.
Quatro estudos forneceram estimativas sobre o risco de transmissão por um único ato de sexo anal receptivo desprotegido. Examinando os dados, estima-se que seja de 1,4%.
Dois destes estudos foram conduzidos com homens gays e dois com heterossexuais, e os seus resultados não variaram conforme a orientação sexual.
A estimativa para o sexo anal receptivo é quase idêntica à que consta no estudo australiano recentemente publicado (1,43%).
E este resultado corresponde à coleta de dados após a vasta disponibilização da introdução da combinação terapêutica.
A revisão não identificou nenhuma estimativa por situação de risco para o parceiro insertivo. No entanto, o recente estudo australiano produziu uma estimativa em relação a essa prática: 0,62% para os homens que não são circuncidados e 0,11% para os homens circuncidados.
Baggaley e os colegas referem também que a estimativa para o sexo receptivo é consideravelmente superior em relação às estimativas feitas nas revisões prévias.
Nos estudos em países desenvolvidos, o risco de transmissão durante o sexo vaginal foi estimado em 0,08%, enquanto a estimativa para sexo anal receptivo é 18 superior.
Para o sexo oral, existe uma variedade de estimativas, mas nenhuma superior a 0,04%.
Doze estudos forneceram estimativas sobre a transmissão do risco durante todo o período em que uma pessoa que vive com HIV está numa relação com um parceiro soronegativo.
Os autores observam que a maioria destes estudos não reuniu informação suficiente sobre fatores, tais como a duração do relacionamento, frequência de relações sexuais desprotegidas e o uso do preservativo, para que os dados fossem completamente confiáveis. Dez destes estudos foram somente conduzidos com homens gays.
Para os parceiros que têm os dois tipos de relações sexuais, receptiva e insertiva, o resumo estimado da transmissão do risco é de 39,9%. Para os parceiros que tiveram apenas relações sexuais receptivas, a estimativa obtida foi mais ou menos a mesma, de 40,4%.
Contudo, foi menor para as pessoas que só tinham relações sexuais insertivas: 21,7%.
Os autores comentam que os dados apoiam a hipótese que o sexo insertivo é substancialmente menos arriscado que o sexo receptivo.
Os estudos individuais em que estas estimativas são baseadas têm com frequência resultados muito diferentes devidos, em parte, aos diferentes desenhos dos estudos e aos métodos analíticos.
Como resultado, os intervalos de confiança para estas estimativas são vastos e os autores recomendam que estes números devem ser interpretados com cautela.
Um intervalo de confiança de 95% dá uma série de números: pensa-se que o “verdadeiro” resultado estará dentro do intervalo, mas pode ser tão alto ou tão baixo conforme os números extra).
Mais, os investigadores notam que as estimativas por situação de risco não parecem ser consistentes com as estimativas por parceiro.
Os seus resultados parecem indicar que haveria relativamente poucos episódios de sexo desprotegido durante os relacionamentos analisados.
Os autores acreditam que algumas destas discrepâncias podem refletir variações na infecciosidade e na susceptibilidade à infecção entre os indivíduos, e na infecciosidade durante o período de uma infecção.
Como anteriormente referido, quase todos os estudos foram feitos na era pré-HAART.
Por isso, os pesquisadores desenvolveram modelos matemáticos de trabalho para estimar as reduções do risco de transmissão em pessoas com carga viral suprimida.
Para fazer isto, utilizaram dois cálculos diferentes para as correspondências existentes entre carga viral e a transmissão, provenientes de estudos com heterossexuais em Uganda e Zâmbia.
O primeiro cálculo foi amplamente utilizado por outros pesquisadores. Neste, por cada log aumentado de carga viral é assumido que a transmissão corresponda a um aumento de 2,45 vezes.
Enquanto se pensa que esta relação de 2,45 é válida para cargas virais entre 400 e 10.000 cópias/ml, Baggaley e os seus colegas acreditam que as taxas de transmissão com cargas virais mais altas ou mais baixas são sobrestimadas.
O segundo cálculo, mais complexo, reflete a transmissão como sendo extremamente rara com cargas virais baixas e, também, que as taxas de transmissão são muito constantes com cargas virais altas.
Utilizando o primeiro método, o risco de transmissão para o sexo anal receptivo é de 0,06%, o que é 96% menor do que quando não se está em tratamento.
No entanto, quando se utiliza o segundo método, o risco previsto de transmissão será de 0,0011%, o que é 99,9% menor do que quando não se está em tratamento.
Extrapolando a partir destes números, os autores calcularam o risco de transmissão do HIV num relacionamento que envolveu 1.000 situações de sexo anal desprotegido. Usando o primeiro método, o risco seria de 45,6% e usando o segundo de 1,1%.
Os autores observam que foram obtidas previsões muito distintas quando os dois diferentes tipos de suposições sobre carga viral foram utilizados. No debate sobre o uso do tratamento para o HIV como prevenção, os pesquisadores comentam que “os modelos não podem ser um substituto para a evidência empírica”.
Mais, um comentário ao artigo, feito por Andrew Grulich e Iryna Zablotska, da Universidade de New South Wales, aponta a falta de dados sobre a carga viral e a transmissão durante o sexo anal (todos os estudos se referem a populações heterossexuais).
Afirmam que o fato dos riscos de transmissão estimados por cada ato serem tão mais elevados durante o sexo anal do que em relação ao sexo vaginal, “que é um forte argumento para não extrapolar simplesmente os dados das populações heterossexuais”
Baggaley e os colegas dizem que as suas conclusões indicam que a alta infecciosidade da relação sexual anal significa que mesmo se o tratamento levar a uma redução substancial na infecciosidade, “residualmente ela continua a representar um risco elevado para os parceiros”.
Dado isto, afirmam que as mensagens de prevenção precisam enfatizar o risco elevado associado ao sexo anal e a importância do uso do preservativo.(www.aids.org.br)